• Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

haba

Капитальный ремонт домов

9 сообщений в этой теме

Прислали мне материал по капитальному ремонту, публикую в полном виде ниже для обсуждения.

 

25.12.2012 г. был выпущен Федеральный закон № 271-ФЗ, который вступил в законную силу 01.01.2013 г. На основании этого закона, региональным правительством был выпущен Закон такой-то области за №__ от __ числа и года. "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории такой-то области".                                    

 Оба этих закона вышли в свет с очень большими юридическими нарушениями. Региональным законом были учреждены не ремонтно-строительные организации по ремонту жилья в каждом отдельном городе области, а была учреждена фирма по выкачке денег с населения без какого - то ни было ремонта домов: Фонд капитального ремонта. Пунктом 3 (В каждой области может быть другой пункт) этого закона утверждается Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, в организационно-правовой форме фонда.                                        

 Ст.123.17 ГК РФ "Основные положения о фонде": «Фондом в целях настоящего кодекса признаётся унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учреждённая гражданами и (или) юр. лицами на основе ДОБРОВОЛЬНЫХ имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные общественно-полезные цели».

  Т, Е, в кодексе прямо говорится о добровольности взносов граждан.  Взносы на капремонт уже с давних пор входят в тарифы на содержание и ремонт жилья (см. п.2) ст. 154 ЖК РФ), который до сих пор не отменён. Собственники жилых и нежилых помещений в МКД в силу бездействия органов гос. власти по настоящее время полномочиями субъекта прав в отношении ОИ и зем. участка придомовой территории в МКД не владеют. Как следствие из этого, любые сделки и выборы публичных органов власти, в компетенции которых находятся владение, управление и распоряжение ОИ и зем участком в МКД - юридически ничтожны (Нарушение ст. 36, 37, 38, 39 ЖК РФ и ст. 131 ГК РФ.) На сегодняшний день ОИ в МКД принадлежит собственнику жилфонда. (муниципалитету, т.е. государству)   По ст. 36 ЖК РФ  собственникам квартир принадлежит на праве долевой собственности ОИ в МКД: лестничные площадки, лифты, коридоры, подвалы, чердаки, крыши, зем участок, несущие стены, перекрытия, а также вся инженерная инфраструктура и другое оборудование, НО, чтобы выполнить ст. 36 ЖК РФ надо выполнить ещё 6 статей 37 ЖК РФ, а также параграф 1 ст.290 ГК РФ, хотя бы одно из требований СНиП(а) "Жилые здания", правила и нормы использования зем. участка и др., а особенно Федеральный закон № 4218/1 от 24.12.1992 г., в редакции от 22.08.2004 г., а что касается фразы - "ОИ в МКД принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности" то это состояние наступает только тогда, когда "долевая собственность" определена, расписана, составлен договор между собственником жилфонда (Муниципалитетом) и каждым собственником жилого и нежилого помещения в МКД отдельно. Если этой договорённости нет и не выписано СВИДЕТЕЛЬСТВО на КВАРТИРУ плюс ДОЛЯ ОИ в МКД, то всё ОИ в МКД принадлежит ТОЛЬКО собственнику жилфонда, т.е. МУНИЦИПАЛИТЕТУ или ГОСУДАРСТВУ.

     Следуя логике гражданского права, сведения о правах собственника доли в праве общей собственности должно быть оформлено соответствующей кадастровой регистрацией объекта недвижимости и записано в Единой Государственной регистрации Прав (ЕГРП). Однако Федеральный законодатель (а вместе с ним и региональный законодатель) в нарушение ч. 3 ст. 33 Конституции РФ ухитрился "ОБЕЗДОЛИТЬ" участников приватизации Госжилфонда РФ, предоставив им только право на частные квартиры без ДОЛИ ОИ в МКД. К частной собственности законодатель добавил "ДЕКЛАРАЦИЮ" о доле в праве ОС абстрактного ОИ в МКД. Эта "ДЕКЛАРАЦИЯ" не предоставляет собственнику ПАЯ или ДОЛИ и ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ владельца объекта недвижимости ОИ в МКД. К тому же ДОЛЯ в праве собственности на земельный участок и само здание, включая дворовые сооружения статусом объекта прав, по условиям ст.15 ЖК РФ не обладает. Законодатель разрешил иметь только ОБЕЗЛИЧЕННОЕ право ОС на зем участок и в силу требований закона обязал собственников помещений в МКД нести расходы на СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИ АБСТРАКТНОГО объекта недвижимости. Однако, обладание ДЕКЛАРАТИВНЫМИ и ОБЕЗЛИЧЕННЫМИ правами на земельный участок и ОИ в МКД НЕ ОЗНАЧАЕТ ОБЛАДАНИЕМ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПАЕВОГО или ДОЛЕВОГО участия собственника объекта недвижимости в гражданской практике ОС. До приобретения полномочий собственника доли или пая на зем участок и ОИ в МКД по логике ЖК РФ остаются под юрисдикцией за муниципалитетом или государством.  ОИ жителей в МКД юридически оказалось в неопределённом (подвешенном) и по сути юридически безответственном состоянии, ибо неделимая единица недвижимости состоит как минимум из двух разнородных элементов, образующих сложную вещь, так называемый единый объект недвижимости (ЕОН). Эти 2 элемента ЕОН могут быть равноценными (ст. 134 ГК РФ) или один из них является главным иобразует упорядоченную пару, в которой он занимает первое место. Такие особенности учёта недвижимости диктуются её определением как единой сложной вещи - ЕОН (ст. 133, 131-1, 134 ГК РФ).

      Согласно ч 1, ст. 46 ЖК РФ решения по всем существующим вопросам владения и пользования ОИ в МКД принимается квалифицированным большинством собственников помещений данного дома. Действующая в настоящее время данная норма в отношении решений, принимаемых частью собственников помещений в части владения и использования ОИ в МКД и земельным участком - существенно нарушает законные права квартиросъёмщиков, установленные ст. 36, 37, 38, 39 ЖК РФ и ст 244, 245, 246, 247, противоречит всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ, нарушает Конституционные права и свободы граждан РФ.                                                                          В соответствии с ч. 1, ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений признаётся органом управления МКД, но участники собрания собственников помещений не обладают полномочиями ВЛАДЕЛЬЦА ДОЛИ в объекте недвижимости в гражданской общественной собственности, в силу отсутствия юридических сведений о размере прав объекта недвижимости, а следовательно, о полномочиях субъекта прав в отношении объекта недвижимости. Кроме того , собственники квартир в принципе не обладают полномочиями заключать какие-либо сделки в силу отсутствия организационно-правового статуса и соответствующей регистрации юридического статуса общего собрания собственников помещений МКД в государственном реестре. В силу этих оснований общее собрание собственников помещений юридически не обладают полномочиями на заключение каких-либо сделок или предоставление каких-либо жилищных или коммунальных услуг третьим лицам. Как следует из требований ст 35 Конституции РФ эта обязанность возложена не на собственников жилых помещений, а на собственника объекта недвижимости. Тем самым ЖК РФ вторгается в сферу отношений уже урегулированных в ГК РФ прав человека, установленный ч. 3, ст 35, ст. 55 Конституции РФ.

    Собрание собственников квартир не имеют юридической силы, т.к. они имеют право распоряжаться только личным имуществом - своей квартирой (ст. 55-1 ГК РФ, согласно которой граждане обязаны зарегистрировать ДОЛЮ ОИ Чужим имуществом (МУНИЦИПАЛЬНЫМ) (п. 4, 6 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ РФ от 06.10.2003 г.), они распоряжаться не имеют права, площадью ОИ в МКД и составом придомовой территории МКД.

        Параметры придомовой территории- площадь, границы отображаются в кадастровом паспорте. Эти данные являются основанием для расчёта затрат управляющих компаний на уборку данного участка. Если придомовой участок не оформлен надлежащим образом, то обязанность по его содержанию возложена на администрацию муниципалитета.   Фонд РО не может считаться управляющей компанией, т.к. у него нет имущества в доверительном управлении (ст. 50 ГК РФ), т.е. им нечем управлять - никто им не передавал имущество в доверительное управление (зарегистрированное по ст 122 ФЗ, (действующая редакция с 01.01.2017 г.) и договора с владельцами квартир (если они есть) - ничтожны. Деньги с жителей РО не имеет право собирать.              

  Если собственник не передал своё имущество (деньги) в управление РО, то в силу того, что его состав (доля) не  зарегистрирована в спец подразделении Министерства юстиции в соответствии с требованиями ФЗ № 122 (с изменениями от 03. 07.2016 г. и приказа Министерства юстиции РФ от 14.02.2007 г. № 29п, то это означает, что между собственником имущества дома и РО не возникли правоотношения. При этом страстное желание управлять имуществом никак не может подменить закон. Собственно, РО не имеет права подавать иск в суд на не плательщиков, т.к. де-юре РО является ненадлежащим истцом, а жилец де-юре не является надлежащим ответчиком (у него нет на руках зарегистрированной доли ОИ в МКД).                                      

      В ст 219 ГК РФ находим что право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента её регистрации. У жителей МКД нет никаких обязательств перед созданными чиновниками исполнительной власти, управляющими жилфондом. РО, не зависимо от того, является ли этот РО государственным, унитарным предприятием, муниципальным или частным. Даже если жителями и подписаны с РО так называемые договора на совместное содержание и обслуживание ОИ в МКД.

      Во-первых, все такие договора, заключённые под принуждением со стороны властей, являются кабальными сделками, что означает их недействительность.

     Во-вторых, никакой доли ОИ у жильцов нет и не может быть обязательством то, чего нет. А на нет и суда нет.  Необходимо также напомнить, что нежилые помещения МКД содержат аварийно-опасные объекты инженерной инфраструктуры. И из соображения безопасности и сохранения жизни и здоровья граждан, государственное или муниципальное имущество не может быть общественного управления МКД со стороны собственников квартир. Эксплуатация МКД, содержащих сети и системы инженерно-технического обеспечения должна осуществляется лицами, имеющими лицензию на осуществление такого вида деятельности. Других вариантов быть не может, т.к. эта функция муниципалитета. (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.)                                                                                      

   Тех. регламент безопасности зданий и сооружений, кроме данного Фед.закона при эксплуатации зданий и сооружений применяется Фед. закон № 184-ФЗ от 27.12.2002 г.  "О техническом регулировании. «Сообразно Ст. 695 ГК РФ органы местного самоуправления (ОМСУ) обязаны поддерживать ОИ, включая обще домовую территорию, полученное в безвозмездное пользование от государства в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капремонта и нести все расходы на их содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (п. 3, п.7, ст 85 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г, в редакции от 03.04.2017 г.)                                                

   Ст. 3 № 242-ФЗ от 18.07.2011 г. "О защите прав потребителей", гласит: "Порядок расчётов за выполненную работу (услугу) определяется договором между потребителем, т.е. жильцом и исполнителем, т.е РО", а не расчётами (справками заинтересованных лиц), тем более посредника- РО. последние не могут быть доказательством в суде- только договор и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, т.е. договор между РО и жильцом. Сделка, не отвечающая требованиям закона- юридически недействительна.                                                        

        Да и закон "О защите прав потребителей" п. 1, ст. 16. Федерального закона № 242-ФЗ от 18.07.2011 г. признаёт недействительным условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенный кем-то от имени потребителя, но без его согласия и участия. Если договор не заключён, то права и обязанности сторон не установлены. Гражданско-правовые отношения между так называемым "ДОЛЖНИКОМ" и лицом, которое требует оплатить не обоснованные договором суммы отсутствуют, а квитанция без договора - предпочтение (оферта), которую потребитель вправе принять полностью или отказаться от неё (акцепта) (п.1, ст 433 ГК РФ), т.е. в соответствии с Российским законодательством, обязательства сторон возникают только от заключённых между сторонами договоров (п.1, ст. 307 ГК РФ). Кстати, о пени и штрафах, уважаемый губернатор.                      

 Согласно ст.30 ГК РФ неустойка (штраф, пени)- определённая законом (законная) или договором (договорная) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору. Договорной неустойки быть не может, т.к.в предложении о заключении договора (оферте) с РО нет такого положения, как и самого договора. На основании отсутствия заключённого договора между РО и жильцами МКД не образуется задолженность и не возникает оснований для её взыскания, хотя возможен спор о праве... В последнем случае речь может идти не о взыскании суммы,а об оспариваемой денежной сумме в полном соответствии с законом со ст. 131 ГПК РФ. Судебная практика подтверждает необоснованность взимания пени в отсутствии заключённого между сторонами договора. Она же подтверждает, что только при подписании договора возникают основания для начисления пени после просрочки платежей, указанного в договоре срока или после выставления платежей, и в любом случае - после подписания актов приёмки выполненных работ.

 

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@haba Материал действительно интересен с точки зрения законности взимания платы за капремонт. Причем без договора, с выставлением пени за просрочку. Но, что самое интересное- это фонд. Фонд - дело добровольное, но никак не принудиловка.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно время, чтобы ознакомиться и переварить. Тут и применительно к нашим многим ситуациям можно отнести материал. Давайте будем изучать и делиться своими мнениями, соображениями, предложениями. Как нам жить в этом микрорайоне с существующим пока хитро-мудрым руководством УКСОЛ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соседи, у кого-то появилось понимание изложенного? Поделитесь мыслями. Давайте обсудим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Генеральный прокурор Юрий Чайка в ходе расширенной коллегии ведомства объявил о коррупции при выполнении программы капремонта в регионах.

Как заявил генпрокурор в ходе совещания, на котором присутствовал президент Владимир Путин, следы злоупотреблений выявлены в деятельности региональных фондов по капремонту.

"Вскрыты факты хищений денежных средств, собираемых с населения, нарушений порядка начисления и учета взносов, выполнения работ ненадлежащего качества", - сообщил Чайка.

Он добавил, что программа капремонта практически сорвана. Так, по данным Генпрокуратуры, в 2017 году каждый пятый дом, включенный в график, остался не отремонтированным.

Источник: http://www.mk.ru/politics/2018/02/15/chayka-zayavil-o-sryve-programmy-kapremonta-v-rossii.html

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До проведения капитального ремонта в наших домах еще далеко, но сейчас необходимо обеспечить полноту поступления денег по каждому дому. 

У меня получилось посмотреть информацию о сборе денег на капитальный ремонт по домам УКСОЛа за 3 квартал 2017 года, сбор денег составляет 40-60% от расчетной суммы. Работники Фонда капитального ремонта не могут ответить на вопрос, кто несет ответственность за задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Буду готовить письмо в Фонд капитального ремонта и в управляющую компанию.

Анализ по капремонту.xls

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Дальний Хочу спросить. На каком основании МособлЕИРЦ собирает с нас деньги за капитальный ремонт? Лично у меня нет с ними договорных отношений, а следовательно платить просто так дяде я не буду.  Номера телефона офис на Октябрьском проспекте не имеет. Прислать договор для ознакомления отказываются. Предлагают приехать к ним в офис. Но мне это не надо ездить неизвестно к кому, это нужно МособлЕИРЦ для законного сбора денег. "Договор по отъему денег" в данном случае не является публичной офертой.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Strong Сбор денег на капитальный ремонт я рассматриваю с экономической стороны. Оформление договорных отношений относится к юридическим вопросам и мне тоже многое в этом вопросе непонятно. Надо продолжать разбираться в этой теме не давать покоя ответственным за это государственным структурам. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальний, Уважаемый Вы наш, когда нам можно надеяться на какой ни будь образец написания всяких там запросов по этому кап ремонту. Уж очень хочется задать вопрос сколько собрано денег ??

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Кто был на сайте за последние 24 часа

    2 Человек онлайн за последние 24 часа