Категории и разделы

Кто убирает надписи со стен МКД?
  Показать содержимое  
Надписи на стенах МКД – распространенное явление, которое создает неприятности как для управляющих организаций, так и для собственников помещений. Несмотря на актуальность проблемы, вопрос о том, кто должен их удалять, остается открытым. Сегодня рассмотрим, на кого же ложится обязанность по очистке стен от надписей и рисунков.
 
Для ответа на вопрос определим круг обязанностей, в рамках которых управляющая компания несет ответственность перед собственниками.
 
Жилищный кодекс РФ устанавливает, что лицо, управляющее домом, несет ответственность за выполнение всех работ и оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества (ч. 2.1, 2.2, 2.3 ст. 161).
 
Список этих работ и услуг закреплен в минимальном перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и является обязательным вне зависимости от того, были они дополнительно установлены собственниками или нет.
 
В минимальный перечень работы по очистке фасада от «непредвиденных» надписей и рисунков в перечень не внесены. Соответственно, по общему правилу, лицо, управляющее домом, их не выполняет: удаление надписей и рисунков со стен требует от организации дополнительных затрат. Они не входят в состав средств на содержание общего имущества и в то же время не являются непредвиденными расходами, которые можно просто возложить на жильцов.
 
Однако, поскольку минимальный перечень – это ориентир, из общего правила есть исключения, предусмотренные договором управления (уставом), решением общего собрания собственников или местными правилами благоустройства.
 
В некоторых правилах благоустройства можно увидеть, что обязанность по уборке надписей лежит на собственниках и реализуется лицами, управляющими домами, также за счет средств, которые выделяют жильцы (см., например, п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска (пункт 7).
 
Такого мнения придерживаются Минстрой РФ в письме от 22 сентября 2015 г. № 30396-ОЛ/04) и некоторые суды, (Санкт-Петербургский городской суд в решении № 12-147/16 7-1158/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 7-1158/2016).
 
Есть и другая позиция, которая также может устанавливаться на уровне муниципалитета: уборка надписей – сугубо обязанность УО/ТСЖ/ЖСК (например, Закон Московской области от 16.11.05 №5/158-П).
 
Таким образом, в зависимости от того, каких целей Вы хотите добиться, Вы можете прибегнуть к одной из следующих линий аргументации:
 
1. УО/ТСЖ/ЖСК выполняют работы, предусмотренные минимальным перечнем и обеспеченные денежными средствами, поэтому не обязаны убирать надписи, если иное на общем собрании не решили собственники (перед этим ознакомьтесь с местными правилами благоустройства);
2. УО/ТСЖ/ЖСК обеспечивают надлежащее содержание общего имущества. Местными правилами предусмотрена (если предусмотрена) обязанность очищать фасады от надписей и рисунков – следовательно, они должны этим заниматься.
 
К слову, поскольку вопрос неоднозначный, со стороны местной администрации/органа ГЖН часто можно увидеть перегибы: договором управления/уставом/решением собрания и местными правилами не предусмотрено, но предписания УО/ТСЖ/ЖСК все равно выдаются. В этом случае рекомендуем обжаловать. Hide  

Госдума приняла законопроект № 1193676-7 о внесении изменений              в Жилищный кодекс РФ, которые касаются проведения                   общих собраний. Показать содержимое   Ограничение повторных собраний В статье 45 ЖК РФ появится часть 2.2:
Внеочередное общее собрание собственников по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного собрания и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении десятидневного срока "размещения в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания".  📍Размещение сообщения о собрании в ГИС ЖКХ В части 4 ст. 45 ЖК РФ также вносятся изменения (выделены жирным):
сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 📍 Размещение результатов собрания в ГИС ЖКХ В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ тоже появится уточнение про "условие обеспечения размещения":
...Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. 📍 Лицензирование
Изменения также коснутся ст. 199 ЖК РФ, ради которой и вносился этот законопроект (все описанные выше изменения возникли там только ко второму чтению и были приняты сегодня). В части 2 ст. 199 ЖК РФ уберется одно из условий обращения в суд за аннулированием лицензии:
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Hide    

Разъяснения Минэкономразвития об особенностях осуществления госконтроля в 2022 году   Показать содержимое   10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (с 24.03.2022 документ действует в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448) (далее – Постановление № 336), которым утверждены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данный документ устанавливает, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля. Минэкономразвития в Письме от 24.03.2022 № Д24и-8436 (далее – Письмо № Д24и-8436) привел разъяснения по применению данного документа. Осветим их в материале. Сфера применения положений Постановления № 336 Постановлением № 336 определены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым применяются положения федеральных законов: от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Кроме того, Постановлением № 336 регламентируется государственный контроль (надзор) за деятельностью органов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ, а также за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. Согласно п. 1 Письма № Д24и-8436 указанные нормы применяются при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от организационно-правовой формы контролируемого лица и распространяются в том числе на контрольную (надзорную) деятельность в отношении физических лиц. Кроме того, отмечено, что положениями ч. 6 ст. 2 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами отдельных федеральных органов государственной власти и госкорпорации «Росатом» самостоятельного порядка организации и осуществления отдельных видов контроля на подведомственных и иных объектах. Ограничения, предусмотренные Постановлением № 336, не распространяются на организацию и осуществление государственного контроля (надзора) в соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона № 248-ФЗ. Определение угрозы причинения вреда На основании пп. «а» п. 3 Постановления № 336 выявление фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В пункте 2 Письма № Д24и-8436 отмечено, что Законом № 248-ФЗ и Постановлением № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка дается органами прокуратуры при согласовании контрольного (надзорного) мероприятия. В целях реализации положений Постановления № 336 понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий. Чиновники ведомства отмечают, что данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее). При определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни рекомендовано учитывать положения Приказа Минздрава России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Одновременно в письме разъясняется: если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, начатого до вступления в силу Постановления № 336, являлось наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, то по норме п. 7 Постановления № 336 контрольный (надзорный) орган принимает решение о завершении данного мероприятия на основании оценки соответствия таких сведений требованиям пп. «а» п. 3 указанного постановления. Проведение контрольного мероприятия при поступлении жалоб граждан В соответствии с абз. 7 пп. «а» п. 3 Постановления № 336 поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора. В пункте 3 Письма № Д24и-8436 отмечено: в данном случае защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя. Разъясняется, что если жалоба гражданина (граждан) содержит сведения о нарушении контролируемым лицом обязательных требований, которые не повлекли причинение вреда (ущерба) или иным образом не нарушили права заявителя (заявителей), то проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не допускается. Проведение профилактических и контрольных мероприятий без взаимодействия На основании п. 10 Постановления № 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях. При этом в соответствии с п. 7 Постановления № 336 исключается выдача предписаний об устранении нарушений обязательных требований по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, в том числе в случае, если на основании п. 3 ч. 3 ст. 74 Закона № 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля установлена возможность выдачи предписаний по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований. Кроме того, контрольный (надзорный) орган вправе предложить контролируемым лицам, в отношении которых предусмотрены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение дополнительных профилактических визитов. В пункте 4 Письма № Д24и-8436 чиновники рекомендуют предусмотреть внесение соответствующих изменений в программы профилактики нарушений обязательных требований (перечни профилактических мероприятий) на 2022 год без проведения их общественного обсуждения. Оценка исполнения предписания об устранении нарушений В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления № 336 после вступления в силу данного постановления по результатам контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием предписание об устранении нарушений может быть выдано в случае выявления нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. При этом в силу абз. 6 пп. «а» п. 3 Постановления № 336 истечение срока исполнения указанного предписания может быть основанием для проведения внеплановой выездной проверки в случае невозможности оценки исполнения предписания в соответствии со сведениями и документами, имеющимися в распоряжении контрольного (надзорного) органа. В пункте 5 Письма № Д24и-8436 отмечено: если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, не соответствующие положениям абз. 2 п. 7 Постановления № 336, то есть не влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, то такие нарушения фиксируются в акте соответствующего мероприятия, но предписание не выдается. При этом контролируемому лицу может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 90 Закона № 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля могут устанавливаться иные решения, принимаемые при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, помимо решений, предусмотренных ч. 2 указанной статьи. Чиновники разъясняют, что Постановлением № 336 не установлены ограничения на принятие контрольным (надзорным) органом таких решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых допускается в соответствии с данным постановлением. Срок исполнения предписания об устранении нарушений На основании абз. 1 п. 8 Постановления № 336 срок исполнения предписаний, выданных до вступления в силу и действующих на день вступления в силу указанного постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения. В пункте 6 Письма № Д24и-8436 отмечено: в случае если указанное предписание содержит требование об устранении нарушений, не соответствующее положениям абз. 2 п. 7 Постановления № 336, контрольный (надзорный) орган оценивает его исполнение только на основании имеющихся сведений и документов без проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Исключение – представление контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер. При этом если указанные сведения не являются достаточными для признания предписания об устранении нарушений исполненным, то в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Привлечение контролируемых лиц к административной ответственности На основании п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия: направляет соответствующую информацию в государственный орган согласно своей компетенции; или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. В пункте 7 Письма № Д24и-8436 разъясняется, что согласно п. 9 Постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, включающего в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, регулируемых положениями Закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Указанное положение распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе как выдать предписание в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности. Кроме того, данные положения распространяются в том числе на случаи обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. С учетом изложенного оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном п. 10.1 Постановления № 336. Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Чиновники ведомства делают вывод, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336. При этом допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Вместе с тем возможно возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Уполномоченное должностное лицо составляет соответствующий протокол, что является моментом возбуждения дела об административном правонарушении. Отмечено, что ограничения, предусмотренные п. 9 Постановления № 336, распространяются только на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством: составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Таким образом, указанные ограничения не распространяются на случаи выявления контрольным (надзорным) органом признаков преступления, а также на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбужденным до вступления в силу Постановления № 336, фиксируемым через фото-, видеоаппаратуру. В Письме № Д24и-8436 отмечено, что допускается возбуждение дел об административных правонарушениях на основании сведений, полученных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием, вне зависимости от даты их завершения. * * * В заключение напомним, что в соответствии с Постановлением № 336 допускается проведение: намеченных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий только в определенных случаях в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, в области промышленной безопасности, ветеринарного контроля (п. 2 Постановления № 336); профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с законами № 248-ФЗ, 294-ФЗ (п. 10 Постановления № 336). Ограничения, предусмотренные данным постановлением, не распространяются на организацию и осуществление в соответствии с требованиями законов № 248-ФЗ, 294-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора) (п. 11 Постановления № 336). Hide  

Верховный Суд РФ про свидетельства о поверке счетчиков Показать содержимое   Почти два года назад в закон об обеспечении единства измерений внесли изменения. Многие СМИ и жилищные инспекции писали о том, что потребителям станет лучше и удобнее: свидетельства о поверке счетчиков больше не обязательны, все данные вносятся во ФГИС «Аршин». И вот. Житель Москвы поверил счетчик горячий воды, но УК отказалась признавать факт поверки на основании сведений ФГИС "Аршин" и потребовала представления свидетельства о поверке прибора учета. Дальше последовали начисления по нормативу.  Гражданин обратился в мировой суд, но проиграл. Тогда собственник попросил Верховный Суд РФ признать частично недействующим подп."д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Именно из-за этой нормы у потребителя возникли все неприятности.
«потребитель обязан направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений». Истец указывал, что наличие сведений во ФГИС "Аршин" является необходимым и достаточным доказательством проведения поверки прибора учета.  Однако Верховный Суд РФ отказал истцу (решение № АКПИ22-161):  🔸 Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.  🔸 По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений. 🔸 Подпункт "д" пункта 34 Правил устанавливает обязанность потребителя по обеспечению проведения поверки прибора учета, направлению исполнителю копии свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета.  🔸 Включение сведений о проведенной поверке во ФГИС "Аршин" не освобождает потребителя коммунальных услуг от обязанности представить исполнителю копию выданного ему документа о поверке. Hide   Кому лень читать весь текст: "Включение сведений о проведенной поверке во ФГИС "Аршин" не освобождает потребителя коммунальных услуг от обязанности представить исполнителю копию выданного ему документа о поверке."

У дома класс энергоэффективности F. Должна ли УК проводить какие-либо мероприятия по повышению энергоэффективности дома?    Показать содержимое   Согласно п. 4 статьи 12 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают перечень мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В силу пп. «и» п. 10 Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Например, на уровне города Москвы такой перечень утвержден Постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2011 № 574-ПП: в отношении системы ГВС установка ОДПУ, обеспечение работоспособности и сохранности, ремонт изоляции теплообменников и трубопроводов системы ГВС в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов, в отношении системы отопления – установка линейных балансировочных вентилей и балансировка системы отопления, промывка трубопроводов и стояков системы отопления и др. мероприятия. Резюмируя: в рамках содержания общего имущества управляющая компания проводит мероприятия по повышению уровня энергосбережения и энергетической эффективности, установленные на уровне субъекта, за счет средств, выделяемых собственниками (например, в Постановлении Правительства Московской области от 09.12.2019 N 933/42 прямо указано, что за счет средств на содержание). Hide